外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性

子轸 2019年11月7日12:12:01 评论

科幻概念的现实

一些科学家认为控制论的零件可以代替四肢癌和心脏老化,从根本上延长寿命。

如果科幻小说支配着世界,时间旅行和远距传送将是司空见惯的,而人类般的智能机器和机器人将在我们中间行走。但是这些以及其他遥远的想法有多大可能发生?在这里,LiveScience检查了10种流行的科幻概念的合理性。

看起来像我们的外星人
外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
从《星际迷航》中的克林贡人,到经典的外星人绑架故事中的瘦削的,椭圆形眼睛的生物,许多流行文化对外星人的描述都绝对像人一样。但是,聪明的外星生命将有可能像人类一样?

科学家们提出了支持和反对ET制定与我们类似的人体计划的坚实论据。从表面上看,经历了独特进化史的另一个世界上的生物似乎不太可能舒适地适应我们的衣服。

但是也许与导致我们发展出四肢和手指来操纵外星行星的工具的进化环境相似。也许两足动物具有双向对称性是建设社会和技术先进社会的先决条件。在这方面,一些研究人员说,我们拥有“一个智能生物的最佳设计,” SETI(搜寻外星智能)研究所的高级天文学家Seth Shostak说。可能没有别的选择,只能使聪明的人看起来像人类
快于光速的旅行

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
美国国家航空航天局突破性推进物理项目的前负责人马克·米利斯(Marc Millis)解释了物理学家如何应对比光速快旅行的有趣可能性。

爱因斯坦的广义相对论是现代物理学的支柱之一,据我们所知,没有什么能比光更快地传播。广义相对论说,物体的行进速度不能超过在局部周围空间中测得的光速,它并没有限制空间自身扩展或收缩的速度。

这是一些物理学家正在挂上比光速还快的帽子的“漏洞”。例如,轮船周围的“扭曲气泡”可能使时空本身在轮船前方收缩,并在轮船后方膨胀。贝勒大学物理学教授杰拉尔德·克莱弗说:“翘曲气泡是一个体积的空间,与气泡周围的空间相比,它可能以比光快的速度运动。” “在气泡内部,物体将相对于气泡处于静止状态,但相对于气泡外部的周围空间,其移动速度将快于光速。” [阅读有关轻快旅行的更多信息

破坏星球的超级武器

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
超级武器将一颗星星吹向王国,炸毁附近的行星。

在科幻小说中,破坏星球的超级武器风靡一时。然而,更可怕的是花掉整个恒星的钱。

然而,从理论上讲,卑鄙的行为是可能的,甚至在不超过数百万年的时间范围内。普林斯顿等离子体物理实验室的实验等离子体物理学家兼研究副主任迈克·扎恩斯托夫说:“有一种方案对我来说似乎不太合理,但已经接近了。”

Zarnstorff告诉《生命的小奥秘》,一个向太阳发射的黑洞会“以指数方式繁殖并成长”,因此会“自动”推动恒星走向灭亡。扎恩斯托夫说:“黑洞可能吸收所有太阳光。” [了解有关破坏星际超级武器的更多信息]

传送

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
击败地铁。Starfleet军官通过“星际迷航:下一代”上的USS Enterprise运输车将其运送到目的地。

您是否有机会在不久的将来“横摇”光束?从科学上讲,远距传输面临着一些极端的障碍,即使是可重创的蒙哥马利·斯科特(Montgomery Scott)也会遇到麻烦。

亚特兰大埃默里大学的物理学家西德尼·珀科维茨(Sidney Perkowitz)说:“借助大型物体的隐形传送,您会遇到一个概念上的'不'。

迄今为止,科学家已经在彼此之间相距近10英里(16公里)的光子之间传输了量子信息。即便如此,这样的量子隐形传态与真正的物质甚至一个人的传承还是相去甚远,而这样做的想法(例如虫洞)仍然完全是投机性的,充满了挑战。即使如此,这些成就也可能导致诸如量子计算机之类的幻想技术的出现,尽管它仍然令人印象深刻。
隐形斗篷
外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性

捕食者外星人只穿着闪闪发光的眼睛入口,却穿着一套不完美但仍令人印象深刻的隐形技术的装甲。

在“星际迷航”宇宙中,罗慕兰和克林贡飞船上的隐形装置为其人类敌人制造了各种战术噩梦。对于“看不见的人”和“哈利·波特”系列的影迷来说,对所有人来说,隐藏在视线中当然也是一个方便的技巧。

科学使我们一窥这些反检测技术的可能性。但是像科幻小说和幻想小说那样的成熟的隐形斗篷仍然还有很长的路要走。

杜克大学电气与计算机工程学教授戴维·史密斯(David Smith)说:“我不会说这是不可能的,但是这在哈利·波特中所看到的是难以置信的。” “那是完美的电影隐形性-太完美了。”

然而,仅在最近几年中,对渲染物体不可见的研究便取得了飞跃性的发展。史密斯说,像复杂的伪装一样工作的局部斗篷(更像是1987年同名电影中的“捕食者”外星人的闪烁变形)可能更现实地可实现。[阅读有关隐形斗篷的现实的完整故事]

有情行星

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
一个活着的世界?潘多拉(Pandora)月亮在背景中隐约可见。

在一定程度上,地球是一个活着的星球,因为生物确实确实会在我们世界上最顶层的海洋,陆地和天空中游泳,爬行和飞行。但是,与所有在科幻和奇幻故事中露面的真正有生命的有意识行星相比,这一切仍然相去甚远。以“绿色灯笼”中的活着的星球Mogo为例,它可以改变气候并随意在其表面上以所需的样式生长树叶。

或回想一下2009年电影《阿凡达》中的潘多拉月亮,那里的动植物已经进化出触手状的器官,使它们能够在神经上相互联系。存在一种遍布全球的意识,潘多拉(Pandora)数万亿棵相互连接的树木像一个巨大的大脑中的细胞一样运转,使我们大脑中的1000亿个神经元相形见war。

实际上,行星级“存在”的发展似乎是一个极端的长期尝试。科学家们说,基于生命和非生命的化学和行为,不要赌Mogo或Pandora。华盛顿大学古生物学教授彼得·沃德说:“进化的工作方式,我看不到它的发生。” [详细了解有感行星 ]

类人化的智能机器

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
视频游戏“光晕:伸手可及”的预告片中的静止画面显示,斯巴达女性超级士兵凯特躺在地上受伤。

在许多未来派的故事中,我们的英勇主角常常受到比iPhone更为聪明的智能机器的帮助,甚至受到伤害。

然而,在实现《星际迷航》式视觉之前,人工智能研究还有很长的路要走。事实证明,机器人和计算机在某些特定任务(例如流水线工作或处理数字)方面比人类更加可靠和熟练。然而,机器无法处理一系列令我们感到震惊的活动,例如在交谈时系鞋带。

“迄今为止,我们在50到60年间的AI研究中所学到的是,在非常狭窄的区域甚至以面向任务的方式(例如玩特定的游戏)超越人类的智能,这可能是一个复杂的过程。比制造具有我们所说的3岁孩子的“常识”的机器容易得多,”马萨诸塞大学计算机科学教授Shlomo Zilberstein说。

但是,鉴于进展的步伐,许多科学家认为,在未来几十年中将可以使用高度智能的机器。但是,从个人利益和自由意志的角度来看,计算机何时(或是否)能够实现类似于人类的“感觉”,这一点尚不清楚,这是许多科幻故事的核心前提。[阅读有关智能机现实的更多信息]

拖拉机梁

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
这是一种经常使用的装置,它是银河级星际飞船的牵引梁,将小型Delta Flyer航天器固定在“星际迷航:旅行者”上。

这种万事通工具被誉为科幻小说的主食,与激光和比光速更快的旅行并驾齐驱。最初的“星球大战”电影中,一枚看不见的牵引机光束在千年猎鹰号上被拖向千年猎鹰,而闪烁的射线(作为排斥光束的两倍)在“星际迷航”上多次挽救了机组人员的熏肉。

在科幻小说中,牵引束通常由听起来很奇怪的粒子和能量组成。在当今时代,尽管规模很小,但使用常规的光来固定和操纵拖拉机光束形式的物体已经成为现实。

NASA的工程师认为,类似拖拉机束的技术可以完成更大的任务,例如在火星上或从彗星尾部收集大尘埃颗粒。

从理论上讲,持续的改进可能有一天会导致牵引梁与在Starship Enterprise上部署的牵引梁并非完全不同。[阅读有关牵引梁的更多信息]

末日启示录

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
在即将来临的人与机器之战中我们可怕的敌人?终结者在“终结者2:审判日”横冲直撞。

如果像《终结者》和《黑客帝国》这样的科幻电影正确无误,人类与机器之间的一场战争将有一天摧毁文明。考虑到当前技术发展的步伐,“ robopocalypse ”的场景是否显得牵强或预言?世界的命运可能会朝着任何一个方向倾斜,具体取决于您问的是谁。

尽管计算机科学领域的研究人员在机器的未来发展道路上存在分歧,但他们说人类与机器的关系可能是和谐的,而不是杀人的。然而,有许多情况可能导致旨在灭绝人类的非生物。

马萨诸塞州大学计算机科学教授Shlomo Zilberstein说:“如果已经发现了一种技术,只要它能检测到正确的条件,就可以有意或无意地破坏整个世界
矩阵式学习

外星人是科幻还是虚构?10个科幻概念的真实性
未来的学校?人类入侵了“黑客帝国”,这是一个链接,使他们能够快速掌握复杂的技能和培训。

说到“矩阵”,像基努·里维斯(Keanu Reeves)的性格一样,诸如如何练习功夫之类的知识是否可以通过安装在头骨上的未来派计算机在短短几秒钟内上传到大脑中?

一些新兴研究表明,可以从技术上提高学习技能的步伐。例如,通过所谓的解码神经反馈,科学家已经使用功能磁共振成像来触发视觉皮层中与先前已知的精神状态相匹配的大脑活动模式,从而改善了这种视觉任务的表现。

也许有一天,随着几个领域的重大进步,知识和技能的获得可能会像外科手术植入的外部硬件一样以宽带的速度发生。加拿大莱斯布里奇大学(University of Lethbridge)的神经科学家布鲁斯·麦克诺顿(Bruce McNaughton)说:“这个概念并非完全不可行。” “我建议您在几百年后再检查一次。

子轸

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: